Riccardo, tre note qui, perché non riesco a commentare dal vostro sito:
a) La differenza con Genova è più profonda. Gli incidenti principali, nati dalla carica dei carabinieri in via Tolomaide, sono stati riconosciuti come legittima resistenza ad un abuso delle forze dell’ordine. Cosa ben più difficile da dimostrare per Piazza San Giovanni
b) Come ha scritto Rinaldini (http://www.globalproject.info/it/in_movimento/Il-15-ottobre-segna-uno-spartiacque/9710) l’effetto immediato di questa cosa è che si è impedito ad una maggioranza di persone di rendere manifesti i motivi per i quali erano scese a Roma. Maggioranza autorganizzata perché, è bene dirlo, non si era mai visto che 500.000 persone riuscissero a darsi appuntamento a Roma senza alle spalle i sindacati e i partiti storici della sinistra. Ergo l’argomentazione del gregge da dirigere sollevata da chi sta giustificando quello che è successo è priva di fondamento.
c) Il secondo effetto è stato impedire, anche, che prendessero forma nuove modalità di iniziativa politica. Di cui abbiamo molto bisogno. Tra queste accamparsi nelle piazze come hanno fatto gli indignati spagnoli che resistendo ed insistendo in questo modo hanno creato le condizioni perché il 15 fosse una scadenza mondiale. Una scritta sul muro recitava, infatti, “pianta grane, non tende”. Era noto tanto che la giornata sarebbe stata dura, quanto il fatto che fosse finalizzata a questa operazione. Che si è voluta far fallire.

Una nota a margine. Il discorso violenza/nonviolenza ha stufato perché mediamente affrontato senza una analisi approfondita di temi e questioni. L’ho detto ieri al TPO, lo ridico qui. Gli indiani del Karnataka che hanno distrutto le culture OGM, José Bové che ha fatto lo stesso con un McDonald’s in Francia, Turi Vaccaro che ha distrutto la plancia di comando di un F16 hanno fatto azioni dirette nonviolente. Seppur radicali. E forse è questo lo scandalo che gettano su qualche benpensante. Non hanno fatto del male ad esseri viventi, hanno dichiarato come si sarebbero comportati, hanno coinvolto solo se stessi e chi era consapevole ed hanno accettato le conseguenze di una azione illegale che poneva un problema politico visto che eccedeva quello giudiziario. Il motivo per il quale nei nostri ambiti la questione solleva argomentazioni di pancia (più che di testa) è perché storicamente in Italia la questione nonviolenta viene agitata dai radicali, ovvero gente che persegue fini violenti – abolizione articolo 18 piuttosto che il sostengo a tutte le gueere degli anni 90 – con metodi nonviolenti (sciopero della fame). E dalla sinistra istituzionale che ha benedetto la guerra in Kossovo nel ’99 e continua a sostenere quella in Afghanistan e Libia oggi. Ma il fatto che D’Alema, Bertinotti, Pierluigi Battista o Pannella parlino a vanvera di nonviolenza (in maniera pelosa, per giustificare altre manovre politiche) non significa non riconoscere che tutti i movimenti degli anni zero sono stati a loro modo incisivi perché, in autonomia e consapevolezza, e nella sostanza, si sono emancipati da una visione novecentesca che scambiava l’assalto al cielo del proletariato per l’azione militaresca di qualche sedicente avanguardia. Grazie a questo hanno costruito trasversale. Grazie a questo hanno impensierito i mercati e chi li gestisce.

Invece, spiace dirlo, allo stato attuale spaccare una vetrina così serve solo a far salire il PIL. Draghi ringrazia.
http://www.globalproject.info/it/in_movimento/Il-15-ottobre-segna-uno-spartiacque/9710